03.3 Rättsfilosofi

Staffets syfte och verkan.

2012-04-20 10:09 #0 av: Moonwing

Straffteori är inom juridiken den straffrättsliga läran om straffens syften och verkan Med tanke på vad som nu händer i vår omvärld, kanske frågorna surrar i våra huvuden, finns det några givna svar, eller är straffrätten dynamisk i förhållande till sin samtid?

Några centrala frågor i straffteori är:       Några frågor som dyker upp då;

  • Skall vi straffa?                          -Har vi en kollektiv rätt/skyldighet?
  • Vem skall vi straffa?                  - Vet vi att personen ensam bär ansvaret?
  • Varför skall vi straffa?                -Tjänar vi "i längden " på detta?
  • Hur skall vi straffa?                     -Enligt "beprövade metoder"?
  • Hur hårt skall vi straffa?              -Så det "svider lite" eller "öga för öga"?

"Inom en människa av ljus, finns det ljus...När hon inte lyser, råder mörker."             (Evangelium enligt Thomas, 24)

  / Wingen

Anmäl
2012-04-20 11:16 #1 av: suddis

Intressanta reflektioner wingen!,som tål att tänkas på.

Vem ger oss rätten att döma?

Anmäl
2012-04-20 18:46 #2 av: dolfen

Hur skulle det bli om inga (negativa) handlingar fick påföljder?

 

Anmäl
2012-04-21 10:00 #3 av: Moonwing

Ja, det är en intressant tanke..det som får människan att utvecklas både som individ och en del av sammanhanget , är väl just "verkan av en orsak", dvs påföljder av ett gott eller dåligt beteende..

Utan följdverkningar skulle vi varken tvingas stanna/ändra oss för en sak eller motiveras att fortsätta.

"Inom en människa av ljus, finns det ljus...När hon inte lyser, råder mörker."             (Evangelium enligt Thomas, 24)

  / Wingen

Anmäl
2012-04-30 12:01 #4 av: Pagan

Hm ja svårt det där. Blir oftast en lång diskussion av olika åsiker men..

Ska vi straffa - svar ja

Vem ska vi straffa - den som via rättegång visat sig vara brottsling

varför ska vi straffa - visa på att handlingar får konsekvenser

Hur ska vi straffa - vård, inlåsning,flytta våldsverkare från allmänheten, dvs skydda folket.

Hur hårt ska vi straffa - brottsförebyggande syfte? men vad innebär det egentligen??

Anmäl
2012-05-02 19:03 #5 av: Moonwing

Jag tror på att man skulle titta på vad straffet skall ha för syfte, skall det tex förhindra individen från att i framtiden stjäla-måste straffet vara utformat med tanke på detta för att kunna göra någon som helst nytta.

Än så länge är vi inte motiverade att erbjuda sådan "vård/rehabilitering", till de som i någon form skall straffas.

Det är nog på få platser på jorden man verkligen tänker framåt, när det gäller straffrätt...riktigt engagemang är väldigt dyrt och omfattande för både vårdande och vårdtagare om man skall förändra ett beteendemönster räcker det inte med att låsa in någon..inte ens ett djur skulle bli bättre av att bli inlåst, bara...

-det tror jag de flesta håller med om..hur kan man då tro det när det gäller en människa?

"Inom en människa av ljus, finns det ljus...När hon inte lyser, råder mörker."             (Evangelium enligt Thomas, 24)

  / Wingen

Anmäl
2012-05-02 19:33 #6 av: Pagan

jag kan nog tycka att de har det himla bra de som sitter "bakom galler" om man jämför med hur våra åldringar har det eller hur vård och omsorg öht ser ut i dag. De får laga mat, frisk luft och kan gå och lägga sig i eget rum och se på TV klockan 20. Åldringarna blir nattade kl 17, för personalen hinner inte med annars. De får bära samma kissblöja tills den väger 4 kg, fallolyckorna har ökat tack vare Time Care. DET är upprörande! Undrar just hur många vårdare det går per intern??

Känns som att de förbrukat sin chans att kosta pengar och ibland kan jag tycka att det är bara att låsa in dem och kasta nyckeln. Typ "Flykten från New York"

Se på mr Norge nu, han kommer kosta en himla massa norska kronor och vem vill ha honom ute på gatorna egentligen?? För sådana vet jag vad jag hellre skulle göra än att lägga en enda skattekrona.

Visst ska vi ha en fängeslevistelse som fungerar - som rehabiliterar och som ser till att kriminella inte återfaller, och inte bara förvarar. Men jag skulle nog hellre se att det satsas mer pengar i dagsläget på brottsförebyggande i skolan, långt ner i åldrarna, än att det satsas på de som redan skakar galler sas. Pengarna ska också satsas mer på brott i nära relationer. Det är en ren skandal att folk inte kan vara trygga i sina egna hem. Barn som misshandlar sina föräldrar, kvinnor som blir slagna av sina män....

Går man ut och läser på Blåljus, Kris och Brå - så ser man ju hur återfallsstatistiken ser ut. Skrämmande! Det vi gjort senaste 50 åren har uppenbarligen INTE fungerat.

Anmäl
2012-05-05 00:37 #7 av: Moonwing

Man kan ju se på brott/straff på olika sätt, dels ifrån det subjektiva hållet-där tror jag alla håller med att det är hemskt att vara den som är drabbad..

..sedan kan man välja att se det utan hänsyn till sitt ego ungefär som när man fostrar en hel barnaskara..då kan man inte längre endast ta hänsyn till känslogalleriet som alltid blir sårat när man som människa, förälder, anhörig, brottsoffer..-blir drabbad.

Det är ju därför vi har lagmän som ej är så personligt engagerade, just eftersom de kan få ett bättre perspektiv på det hela.

Där tror jag vi kan åstadkomma mycket förändringar, på sikt naturligtvis..för tänk hemska tanke..om!-vi själva en gång i livet skulle bli inblandade i något!..-och blir tvungen att underkasta oss kriminalvårdens "softa hand", plus hela detta system som omger den..eller tänk på alla ännu ej bevisat skyldiga som faktiskt sitter på anstalt ..i häktet tex.

Idag kan det räcka med att man "försvarar sig", vi ett rånförsök, eller varför inte vid en hustrumisshandel (som kvinna tex)?..så vips har man skadat en annan människa, inte planerat men nog så illa..vägen till en anstalt kan vara väldigt kort -om man är på fel plats vid fel tillfälle..-även om man om man inte är, vad vi skulle beteckna som en "elak individ".

"Inom en människa av ljus, finns det ljus...När hon inte lyser, råder mörker."             (Evangelium enligt Thomas, 24)

  / Wingen

Anmäl
2012-05-09 23:57 #8 av: JonasDuregard

Som jag ser det kan "straff" (i utökad bemärkelse, "påföljd" är kanske ett bättre ord) tjäna tre syften:

- Att förhindra att gärningsmannen återfaller i brott.

- Att förhindra att andra hänfaller åt brott (avskräckande effekt).

- Att tillfredställa brottsoffret eller dess anhörigas hämndbegär.

Den första tyker jag är helt självklar.

Den andra är mer tveksam. Den utgår ifrån en slags konsekventialism som tilltalar mig, men forskning visar tydligen att effekten inte är särskilt stark (åtminstone så leder inte strängare straff till färre grova brott).

Den tredje är helt barbarisk och hör inte hemma i en civiliserad rättsstat.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.