03 PRAKTISK FILOSOFI

Hur skapades..?

2009-05-09 23:50 #0 av: Maja

1. Hur skapades universum?
2. Hur skapades jorden?
3. Hur skapades människan?

Anmäl
2009-05-10 02:21 #1 av: AnneN

Jag tror på Big-Bang teorin, att universum skapades genom en explosion av energier, men då är frågan vart dessa energier kommer från? Det har jag tyvärr inte något svar på ännu.

/Mvh Anne
~Sajtvärd på Blandrashundar ~Medarbetare på Support
Hundägare i Norrbotten? Välkommen till oss på Hundhuset!

Anmäl
2009-05-10 12:21 #2 av: spikes

1-2 har jag inte funderat så mycket på,men att vi kommer från aporna är min bestämda filosofi.Flört

Anmäl
2009-05-10 20:29 #3 av: Ijin

1. Hur skapades universum?
Big Bang teorin är det som ligger närmast sanningen, iallafall i nuläget

2. Hur skapades jorden?
Samtidigt som solsystemet skapades skapades Jorden:p

3. Hur skapades människan?
Skapades är väl ett inte direkt det som människan eller jorden gjorde, dom utvecklades...

Människor utvecklades från primater...

Anmäl
2009-05-10 20:54 #4 av: dolfen

Undra hur människan, andra djur och olika miljöer kommer att utvecklas i framtiden?

Rätt svårt att få reda på, men intressant ändå.

 

Hur var det nu med den här "timmen"?

Klockan tolv (t.ex) blev jorden till, och nu är klockan ett. Människan har funnits under den sista sekunden.

Minns jag fel om timmen? Obestämd

Det är iaf svårt för mig att förstå så långa tidsperioder.

 

Anmäl
2009-05-20 22:22 #5 av: Hennum

1. Hur skapades universum?

Big bang, eller något i den stilen.

2. Hur skapades jorden?

så som alla andra planeter skapas. materia klumpas ihop till en liten boll och jorden hade turen att hamna på ett utmärkt avstånd från en stjärna, ha rätt ingredienser osv för att fint kunna utveckla liv.

3. Hur skapades människan?

först var den små encelliga organismer som blev till det ena och det andra och så blev det apor som utvecklades till människor.

Anmäl
2009-05-20 23:59 #6 av: Mitralis

#5 Jag håller med #1,2,3,5

Hälften människa - hälften lemur
Skelettet "Ida" är 47 miljoner år gammalt.

I går presenterades det uråldriga skelettet "Ida" på American Museum of Natural History i New York. "Ida" är 47 miljoner år gammalt och tros vara den saknade länken i människans evolution.

- Den här varelsen kan förklara vårt släktskap med resten av däggdjuren, sade Sir David Attenborough till BBC.

Forskare menar att den förklarar Charles Darwins evolutionsteori då den är hälften lemur och hälften människa. Fyndet gjordes redan för 25 år sedan i södra Tyskland, men har förvarats hos en privat samlare.

För några år sedan undersöktes skelettet av några forskare som insåg dess värde. "Ida" är cirka 60 centimeter lång och har naglar i stället för klor.

Anmäl
2009-05-22 16:10 #7 av: Hennum

oj, häftigt! ^^ lemurer som är så söta :D

Anmäl
2009-08-19 02:54 #8 av: Skygazer

1.

Att det vi kallar universum skapades genom "Big Bang" är en vedertagen vetenskaplig teori numera som stöds av flera astronomiska observationsfakta och är inte en filosofisk fråga längre. Däremot kan man förstås ställa sig frågan om det fanns något "före" Big Bang eller om det finns något "utanför" vårt universum. Här är det snarare frågan om filosofi än vetenskap än så länge. Man har dock konstruerat (matematiskt konsistenta) teorier som beskriver en flerdimensionell värld som innefattar vårt universum och även möjliggör existensen av andra universa. Exempel på detta är teorin om supersträngar och s.k. M-teori. Dessa teorier är mycket populära bland teoretiska fysiker men kan med dagens kunskap om experiment och observationer inte verifieras. Fysikerna försöker febrilt komma på sätt som skulle kunna falsifiera teorin och därmed kvalificera den som vetenskaplig teori i stället för filosofi.

2.

Jordens skapelse brukar inte räknas som ett filosofiskt spörsmål. Man anser sig ha en hyfsad bild av hur det gick till även om det finns luckor.

3.

Människans skapelse är som ovanstående inlägg beskriver en fråga om evolution och är inte heller det en filosofisk fråga längre. Däremot vet man inte riktigt hur livet i sig uppstod. Här är kunskapen mer diffus och när kan man anse att en samling komplexa organíska molekyler kan beträktas som levande?

Anmäl
2009-08-20 00:08 #9 av: cirrun

Efter att har dragits till minnet så var det inte så länge sedan när dom lärda tvistade om universums utvidgning eller pulsering - men vet inte om dom har nu enats om en 'rätt' teori?

 Skall vi slungas allt längre från andra planetsystem eller skall vi drages till en enda svarta klumphål?Förvånad

För mig är även de vedertagna vetenskaperna  filosofi; gemensam ide om allt.

(så länge vi inte kan göra riktiga tidsresor)

Anmäl
2009-08-21 18:57 #10 av: Hennum

finns det inte ett antal kriterier för vad som ska kallas liv? Kommer ihåg att vi gick igenom det på högstadiet. kommer inte ihåg dem, men naturvetenskapen har väl på sitt vanliga sätt bestämt sig för vad som ska anses vara liv och vad som inte är det? Det är väl praktiskt antar jag, att ha sånna tydliga avgränsningar. :)

Anmäl
2009-08-25 23:42 #11 av: [Aremea]

Liv definieras som något som:

Har en ämnesomsättning

Växer

Fortplantar sig

Är underkastat lagen om naturligt urval.

 

Vetenskapsjounalisten Tor Nörretranders leker med tanken att det går att sätta in hela universum i begreppet "levande", det stämmer in på alla kriterierna...

Arbetande border collies inom vallning och specialsök.

Sajtvärd på vallhundar.ifokus.se

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.