03.1 Etik & Moral

Självbestämmande

2009-04-28 22:40 #0 av: Mitralis

Många anser att alla vuxna människor har rätt till självbestämmande; vi bör få bestämma vart vi ska bo, vem vi ska gifta oss med, om vi ska röka/dricka/äta o.s.v. Men med tanke på den här rätten till självbestämmande, är det då moraliskt ok att staten förbjuder oss att använda droger?

Anmäl
2009-04-28 23:03 #1 av: Ijin

Jag personligen tycker att droger och alkohol borde förbjudas eftersom man kan skada sin omgivning med det.

Anmäl
2009-04-29 00:17 #2 av: AnneN

Eftersom att droger är beroendeframkallande och direkt farliga för brukarens hälsa och dessutom kan göra brukaren farlig för sin omgivning så tycker jag att det är helt rätt att droger förbjuds.

/Mvh Anne
~Sajtvärd på Blandrashundar ~Medarbetare på Support
Hundägare i Norrbotten? Välkommen till oss på Hundhuset!

Anmäl
2009-04-29 02:09 #3 av: cillaj

 

Kan bara hålla med, jag har levt nära missbrukare i mitt liv och det är ingen trevlig upplevelse. Så självklart både ur hälso- och moralisk aspect tycker jag det.

För ur missbruket föds det en massa annat ont som påföljd.

Anmäl
2009-04-29 02:26 #4 av: Maria

Ja, jag tycker nog det i alla fall. (fastän jag röker och tar mig gärna en öl emellanåt)

Sedan skulle jag vilja ha en definition på droger.

Är socker en drog? (sockerberoende)

Stor matkonsumtion? (gourmander)

Anorexi/bulumi?

Läkemedel?

Överkonsumtion av träning (ökning av endorfiner)?

Med mycket mera....

/Maria

 

Anmäl
2009-04-29 02:42 #5 av: Aldebaran

Anorexi/Bulumi är väl sjukdomar???

Satyat Nasti Paro Dharmah

Sajtvärd på Existens och Filosofi.

Anmäl
2009-04-29 02:44 #6 av: Maria

Även alkoholism är klassat som sjukdom såsom läkemedelsmissbruk och jag tror att listan kommer att bli längre i framtiden... sorgligt nog.

/Maria

 

Anmäl
2009-04-29 02:44 #7 av: cillaj

 

Vi pratar giftiga droger, som förstör människors liv.

Anorexi/ Bulimi är vad jag vet sjukdomar.

Och mat/sockerberonde är inget man dör egentligen.

Läkemedel däremot är en form av drog.

Resterande är......

Anmäl
2009-04-29 02:50 #8 av: Maria

#7 Gå in på kolhydrater i fokus så får du en annan uppfattning om sockerberoende.

Du kan mycket väl dö av mat/sockerberoende. Förhöjda blodfetter, kolesterol, högt blodtryck, hjärtsvikt, diabetes som är direkt dödligt.

Sedan har vi ju andra bieffekter som ont i leder och andingsbesvär, funktionshinder m.m.

Så fortfarande tror jag att definitionen av droger kommer att förändras i framtiden...

/Maria

 

Anmäl
2009-04-29 02:57 #9 av: Aldebaran

Det är väl ändå ingen drog?? Eller giftig drog?

Satyat Nasti Paro Dharmah

Sajtvärd på Existens och Filosofi.

Anmäl
2009-04-29 02:58 #10 av: cillaj

 

Säkerligen, men om man utgår ifrån frågan i inlägget så kan jag inte se det så, det är fortfarande inte en giftig drog

Anmäl
2009-04-29 03:02 #11 av: Maria

#9 Det är inte min personliga uppfattning men gå in och läs på forumet...

Följderna av för högt sockerintag kan däremot bli livsfarliga.

/Maria

 

Anmäl
2009-04-29 03:07 #12 av: Aldebaran

men det är fortfarande ingen giftig dorg....

Satyat Nasti Paro Dharmah

Sajtvärd på Existens och Filosofi.

Anmäl
2009-04-29 03:10 #13 av: Maria

#12 Inte för stunden men i förlängningen.

Jag håller visst med att det inte är en giftig drog men jag tror som sagt att det i framtiden kan komma att klassas så.

Vem har inte hört talas om "sockerspeedade" ungar.

/Maria

 

Anmäl
2009-04-29 08:22 #14 av: AnneN

Visst socker är en drog, fast en ganska mild sådan för jag har då aldrig hört talas om att någon dött omgående pga överdosering av socker, men jag har för mig att sockret/kolhydraterna stimmulerar samma delar i hjärnan hos en sockerberoende som heroinet hos en heroinist (tror det var heroin, kan ha varit någon annan drog).

/Mvh Anne
~Sajtvärd på Blandrashundar ~Medarbetare på Support
Hundägare i Norrbotten? Välkommen till oss på Hundhuset!

Anmäl
2009-04-29 15:39 #15 av: Ijin

Alla beroenden är sjukdomar. Dom ska behandlas, men det är mer psykologiskt än vad det gör fysisk skada, alltså är det ingen drog så som kokain och dyl.

Sockerspeedade ungar är någonting som dom flesta växer ifrån, som allt annat... Men för mycket socker är inte direkt skadligt, i så fall så kan man ju passa på att förbjuda chips som ger cancer och grillat som gör samma sak..

Poängen med alkohol och andra droger är att dom är så starka att dom kan inte bara förstöra den som använder dets liv utan också omgivningen.

Den dagen socker placeras som drog är en dag jag inte kommer vilja leva i, så mycket säger jag, jag är livs och matnjutare, tar man bort socker så blir båda delarna av mitt liv försämrat...

Desstuom är socker användbart då man behöver extra energi, te.x. vid prov... Vet inte vad jag skulle göra om jag inte hade cola under mina nationella prov i matte-.-

Anmäl
2009-04-29 18:47 #16 av: Saga85

Det är en intressant fråga om vad som egentligen ska klassas som droger. Man kan t.ex. få vattenförgiftning om man dricker för mycket - ska då vatten klassas som en drog?

Anorexi, bullimi och dylikt är ju som sagt psykiska sjukdomar. Mat är ingen drog, utan ett måste för att överleva. Att man får en skev syn på dessa nödvändigheter skulle jag hellre vilja likna vid en slags fobi än en drog.

I en perfekt värld skulle vi inte behöva några lagar. Tyvärr är det inte en perfekt värld. Jag är dock väldigt kluven till vart vi ska gränsen över vad som klassas som en "farlig"/olaglig drog. Alkohol borde väl egentligen klassas som en farlig drog - den skadar ens kropp, och hur många människor finns det inte som varje helg knäpper över pga den. Och hur många tusentals människor det finns som blir beroende. Vill jag att den ska förbjudas? Nej. Fast jag har inget skäl till varför den inte borde göra det. Egoistiskt kanske - jag tycker om alkoholrus? Ja, antagligen. Sedan är jag väl hyffsat drogliberal. Åldersgräns för allt, sen kan folk förstöra sina kroppar bäst de vill. Nej, inte riktigt. Förbjuda saker som man kan dö av i en sittning? Dvs, där det inte krävs alltför mycket för att man ska kunna dö? Ja, kanske det.

Anmäl
2009-04-29 19:12 #17 av: Norrann

Jag tycker att vuxna ska ha rätt att bestämma själva och - det gör vi ju också!

Det spelar faktiskt ingen roll om någon drog eller något annat är förbjuden,de som verkligen vill använda den de gör det ändå.Så min slutsats blir att det spelar ingen riktigt stor roll om staten stiftar såna lagar,eller rättare det spelar en mindre och GOD roll eftersom det troligen hindrar flertalet från att använda det som är skadligt.

Anmäl
2009-04-29 19:33 #18 av: Ijin

#17 Det är visst stor roll, moraliskt och etiskt, och för att inte tala om att det är svårare att hitta och använda droger om det är olagligt, och för att inte tala om att man får straff av det.

 

Anmäl
2009-04-29 20:58 #19 av: Hawknestgrove

Drog som drog. HAde vi haft två nya droger idag, den ena kaffe och den andra marihuana så hade kaffet blivit förbjudet före majjan.

The Owls are not what they seem

de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....

 

Anmäl
2009-04-29 21:23 #20 av: Ijin

Kaffe är ingen drog, för koffein är inte tillräckligt beroende framkallande, skallen får mer belöning av god mat än av koffein i den mängden...

Anmäl
2009-04-30 21:43 #21 av: EvelynKatt

Allt som påverkar vårt belöningssystem och i största allmänhet är centralstimulerande kan anses vara droger, men först och främst är de beroendeframkallade. Socker är centralstimulerande. Koffein också. Och ärligt talat så dödar socker oftare än koffein gör det, för socker äter vi i mängder och det påverkar vårt blodsocker och om vi inte är försiktiga och dessutom har en liten predisponering för sockersjuka/diabetes typ II, och tja, varför inte metaboliskt syndrom. Men det skulle vara ganska svårt att förbjuda socker, inklusive sackaros. Det är en del av de  livsmedel vi proppar i oss varje dag.

Det som är illa är väl snarast när vi på något kortare sikt skadar andra, vilket man med lätthet gör om man tar hallicugena droger, eller andra saker som påverkar hjärnan så att vi tappar verklighetsförankringen och därmed förlorar vår kontroll. Men så länge dina vanor inte skadar någon annan, gör vad du vill. Se till att sköta ditt jobb och inte vara en belastning på samhället eller dina anhöriga så får du göra precis vad du vill.

Jag bryr mig inte nämnvärt om någon långt ute i skogen känner för att röka på, för det är inte mitt bekymmer, men så fort de kommer i närheten av mig, eller någon annan människa, som inte valt att vara delaktiga så är det inte okej längre. Jag förstår varför man lagstiftar mot det. Jag har inte så stora problem med det heller.

Anmäl
2009-05-01 00:51 #22 av: Norrann

#18 Ja,det var så jag menade!

Det spelar roll etiskt och moraliskt för en del (de flesta tror jag) och för de andra är begäret starkare så det går först "de som verkligen vill använda droger gör det oavsett förbud,straff eller vadsomhelst".

Anmäl
2009-05-04 16:23 #23 av: Hoppfull

Ja man röker ju inte så lätt ihjäl sig av stora doser marijuana heller vad jag vet... det är ju en "harmlös" drog i avseendet överdos så den definitionen på droger håller kanske inte hela vägen som jag ser det.

Jag tycker dock inte att droger ska vara legaliserat.

Men jag tycker å andra sidan att socker skulle betraktas som betydligt med hälsovådligt än idag! Om socker sätter igång sådant begär som de sockerberoende själva beskriver, så att du äter ihjäl dig till slut, måste man nog ändå anser det som lika farligt som exempelvis cannabis, eller farligare!

Anmäl
2009-05-14 00:41 #24 av: blombuketten

Det finns de som "äter ihjäl sig" av mat också. Då kanske vi ska ta och klassa mat som drog? När man pratar drogmissbruk och legalisering eller inte legalisering så bör vi nog dra gränser åt båda hållen och inte bli extrema i någon riktning.

Pratar vi socker i våra födoämnen så kommer vi in på vad vi som konsumenter får oss tillhanda när vi handlar våran mat. Det är där vi bör angripa det problemet, inte kriminalisera socker i sig. Föda behöver vi för att överleva, däremot behöver vi inte narkotiska preparat, alkohol eller nikotin för att överleva, om inte preparaten intas i rent medicinskt syfte. Fast då är inte de preparaten något man kan inhandla fritt utan det behövs recept för det.

Bullimi, anorexi är sjukdomar och inte droger. Du behöver alltså inte använda dig av narkotiska preparat eller alkohol för att få dessa sjukdomar. Alkoholism däremot är en sjukdom du får genom att få ett beroende till alkohol, som du inte skulle fått om du inte drack. Det är en viss skillnad.

Anmäl
2009-05-14 00:57 #25 av: Maria

#24 Fetma är också en sjukdom, fast jag förstår och håller med dig i vad du menar.Flört

/Maria

 

Anmäl
2009-05-17 23:22 #26 av: Hennum

jag tycker det är rätt att staten bestämmer vissa saker över oss, bland annat att vissa droger är förbjudna. Mest för att staten ska spara pengar som kan användas till bättre saker än sjukvård o andra kostnader för staten som hade kunnat undvikas. Men tyvärr så hindrar inte ett förbud folk från att göra saker. Samtidigt är det något av en principsak. Jag tycker vi borde ha en lag på cykelhjälm även på vuxna av samma anledning. Förbudet finns inte där för de enskilda människornas skull, utan för samhället. För den enskilda människans skull ska vi ha god sjukvård så att människor kan återgå till ett normalt liv vilket oxå är bättre för samhället.

Jag tycker inte att vårt självbestämmande är så himla heligt. Ibland finns det saker som är viktigare än det.

Anmäl
2009-07-19 11:41 #27 av: psyko

Marijuana t. ex klassas ju som drog. För om man röker det skadar man både sig själv och omgivningen. Om man sätter sig i en bil efter man har rökt på kan allt hända.
Socker kan också vara en drog och om man tar för mycket av det kan man skada sig själv men ingen i omgivningen dör om man äter mycket socker.

Jag tycker inte att droger som skadar både en själv och omgivningen ska tillåtas. Det är redan tillräckligt att vi får lov att dricka och röka. 

Anmäl
2009-07-22 22:17 #28 av: Ijin

#27 Sätter man sig i en bil efter att man druckit alkohol händer mer än om man rökt majja, det lovar jag dig.

Socker är ingen drog. Skaffa lite själaktning, lyssna på vad kroppen vill, inte vad skallen vill!

Anmäl
2009-07-23 02:31 #29 av: Freke

#28 Vad kroppen vill?

Säg det till en herionist, när ådrorna brinner och kroppen, Inte huvudet skriker efter heroin.

För Heroinet är den enda drogen som skapar ett fysisk beroende.

Sen ifall du rökt på och lagt av och 5år senare utan att rökt får en flashback så lovar jag att du hellre hade tagit ett glas istället..
Med tanke på att THC sitter i kroppen i minst .. 10år.. så du vet inte när eller om du kommar att få en flashback men när och om du får en så hoppas jag att du inte sitter bakom en ratt, för det är ingen hit.. lovarFörvånad

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2009-07-23 02:42 #30 av: AnneN

#28 Socker kanske inte klassas som en drog, men det kan i allra högsta grad vara beroendeframkallande och för den som är sockerberoende så spelar det ingen roll hur stark viljestyrka man har, är man beroende så är man.

/Mvh Anne
~Sajtvärd på Blandrashundar ~Medarbetare på Support
Hundägare i Norrbotten? Välkommen till oss på Hundhuset!

Anmäl
2009-07-26 23:35 #31 av: Howliten

Jepp, gillar inte vad droger gör med människor.

De som är fast i drogerna har inget självbestämmande längre. Drogen bestämmer.

Anmäl
2009-07-27 00:03 #32 av: Hennum

Håller med dig Howliten. En person som är fast i ett missbruk är helt i drogens händer. I holland har man ett ord för det som jag inte kommer ihåg, men som innebär just det. Att man inte har någon makt över sig själv längre, utan beroendet har tagit över. Synd jag inte kommer ihåg vad det heter... Och eftersom en människa som är fast i ett missbruk inte har någon makt över sig själv, så kan man heller inte förvänta sig att de helt själva ska göra något åt saken. Och därför kan man inte heller förvänta sig att folk kan ta ansvar för det de gör. för det är ju snarare drogen än de själva som gör det. Så ser jag på saken. Och saker som gör att människor inte kan bestämma över sig själva längre är farliga grejer och de borde förbjudas.

Socker och sådant är beroendeframkallande, och man kan fastna i ett sockermissbruk, men jag tror inte man hamnar i samma tillstånd som man gör av alkohol eller hasch. Därför tycker jag inte man kan ha dem i samma hög.

Anmäl
2009-07-27 09:50 #33 av: Howliten

Jag vet inte det ... Ett beroende är ett beroende. Kan vara svårt att ta sig ur om oavsett om det gäller socker, rökning eller droger och alkohol.

Drogens berusning ser man direkt, oftast, den kan vara förödande. Rökningens berusning är mer hårfin.

Man blir mer omdömeslös av droger och alkohol och fattar ödesdigra beslut som ger omedelbara konsekvenser, vilket man inte gör av att tända en cigg. Fast rökningen av ciggen kan vara ödesdiger ändå, fast längre in i framtiden, både för rökaren och personer i dess omgivning. På det sättet är ciggaretten faktiskt mer bedräglig. Konsekvenserna ligger så långt i framtiden att man inte ser dem och det man inte ser har man inte ont av. Förstår ni hur jag menar? Ser man det ur den aspekten så är rökningen extremt farligare, just för att man underkskattar den.

Är själv rökare. Idiotiskt.

Att vara slav under något, rökning, socker, droger, alkohol, shopping, träning mm är just att vara slav. Ägd. Ett behov måste fyllas, nästan tvångsmässigt. Är man då en fri själ? Nej.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.