03.4 Religionsfilosofi

Atesitist land?

2013-01-02 01:05 #0 av: [Noxblood]

Jag är så less på allt från politik till kristendom osv-.-

Var man än går finns det folk som tjatar om "Skägg Gubben", nån som dissar färgade, kollar nötkött osvosv vilket blir ganska segt efter ett tag..

Tänk själva? Den största anledningen till de flesta krig har nästan alltid något med religon att göra. Sen så har vi det med att olika relioner inte går ihop med varran, tex köret med att papparkakor i luciatåg ska vara racistikt..

Så jag tänkte (bara teoretiskt) på hur möjlighetrena på ett land en bestämd religon skulle funka? Det skulle avsäga ansvaret till att man måste anpassa skolmat, klädlagar mm och göra det till ens egna avsvar så att man får skylla sig själv om det inte passar? Vill de ha en kyrka får det snickra upp ett kors hemma på väggen, moskéer får de ha parasoller till som mest eller fixa nått annat. Ja man får fixa hela köret själv eller så är det 2 bad 4 you.

Visst att risken för ett helt isärdelat land med kristna där, muslimer här och sånt men det är redan så över allt nu så det skulle inte göra nån skillnad från nu.

 

 

Jag vet att nått sånt här har millioner saker som kan gå fel men man kan iallfall inte skylla på att en religon har mer rätt än en annan i det landet.

Anmäl
2013-01-16 21:16 #1 av: Moonwing

Nu kan jag ingen statestik, men jag tror inte "farligheten" ligger i en lära/förklaringsmodell (religion/trosats) -utan mer när folk blir fanatiker och hävdar de har den enda rätta läran! (intolerans)

Eller har jag möjligen fel? Kanske många problem skulle minska, bara med ökad empati och tolerans, "förståelse över gränserna" emellan trossatser?

"Inom en människa av ljus, finns det ljus...När hon inte lyser, råder mörker."             (Evangelium enligt Thomas, 24)

  / Wingen Medarbetare på Existens o Filosofi

Anmäl
2013-01-16 22:48 #2 av: [Noxblood]

Jo men folket får vara bäst vad de vill och allt men om regionsreligonen är "icke religösa" så kan man inte säga att vissa religoner inte hör hemma där. Så om det skulle bli bråk så finns det ingen sida som landet tillhör, det blir då ett person-person bråk ist för person-person/regering bråk.

Jag är full medveten att landet kommer bli uppochner men det visar att religon får folk att göra mycket skit...

 

 

 

(detta inlägg är baserat på egna tankar och jag har inte läst varken djupare religonslära eller politik så djupare detaljer är bortom mitt kunnande...)

Anmäl
2013-02-03 11:55 #3 av: [Zorita]

#1 Problemet med religioner från toleransperspektivet är att alla religioner i någon form är beroende av en viss grad intolerans. (Obs att jag pratar om religioner som organisationer, inte de religiösa i sig! Självklart kan religiösa vara toleranta!)

Anledningen är att från en religions perspektiv måste de förklara varför jag ska tro på deras gud och inte den andra religionens gud. Om de är helt utbytbara har jag ingen som helst anledning att följa just dem. Alla gudar är därför "bättre" än de andra gudarna och därav följer att de som tror på dessa gudar har "mer rätt" än andra. Alltså är tolerans närmast något de vill ha bort. Visst kan de predika om tolerans och öppenhet, men det finns trots det någonstans i predikan att den ena guden skiljer sig från den andra (och såklart måste den vara bättre).

(Det finns säkert undantag, men nu pratar jag om religioner överlag.)

#2 Om du inte läst något av honom redan rekommenderar jag Richard Dawkins, som argumenterar väldigt starkt för ateismen på ett väldigt underhållande sätt.

Ett ateistiskt samhälle skulle ha många fördelar framför ett styrt av religion, som jag ser det. Dock är väl ett land med religionsfrihet det näst bästa och nog det bästa man kan hoppas på. Men man kan ju hoppas att ateismen fortsätter sprida sig och så småningom försvinner helt från det offentliga rummet.

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.