Etikett031-etik-moral
Läst 1733 ggr
[postmortum91]
2013-07-14, 13:26

Snor en bra fråga och lägger här

Såg en bra fråga som jag vill lyfta upp lite, läste den på "Är ett människoliv värt mer än t.ex. ett djurs?".

Frågan är: Om du hade en husdjur som du älskade och värderade väldigt högt, exempelvis en hund eller katt eller något annat, en häst kanske. Och så var du tvungen att välja att rädda ditt husdjur eller en främmande människa du aldrig träffat, vem hade du valt att rädda?

För mig beror det på, fast egentligen inte. Jag skulle nog valt att rädda människan i alla lägen, men inte för att jag vill. Utan för att folk hade hatat mig om jag inte gjorde det, folk hade ifrågasatt min sympatiförmåga och sett mig som en ond och självisk människa ifall jag valde mitt husdjur. Men om jag inte skulle bry mig om vad andra skulle tycka, så skulle jag välja mitt husdjur framför de flesta, antagligen inte barn, då hade jag valt att rädda barnet. 

Anledningen till att jag valt mitt husdjur i de flesta fall (om jag inte hade brytt mig om vad andra tycker, vilket jag gör) är väl för att för mig så är hundar lika mycket värda som människor. Det finns inte samma ondska i djur som i oss människor, de får aldrig välja sina liv. Sedan är jag emot alla "måsten" i samhället. Jag vägrar skåla med champange bara för att man "ska" göra det. Därför blir jag lite emot samma princip när det gäller "man SKA" ta en människa före sitt husdjur. 

Hur tänker ni? vad hade ni valt, och varför?

[Memento Mori]
2013-07-21, 17:38
#1

Människan. För husdjuren är på ett sätt bara knutet till mig medans människan (troligtvis) är någons förälder/syskon/osv. Hade känt mig så extremt egoistisk om jag valde mitt husdjur före någons släkting.

Hade det varit mellan husdjuret (med vetskapen att den skulle få ett bra hem) och mig själv så är jag dock inte lika säker.

Moonwing
2013-07-25, 23:31
#2

Hmm..först, kanarie-pippin,hamstern eller hunden ..å sen den dära menskan..😃(ironi)

Nja, uppriktigt så tror jag inte man tänker så i en situation-man bara handlar..kanske är människans liv solklart, i princip självskrivet å jycken ändå 100 bast.🤔 Man får ju då hoppas att den som handlar har omdöme.

…men det så klart, är personen ifråga långt ute på en ö, mitt på en frusen sjö..-utan livstecken..å hans/min hund har kravlat/simmat fram till stranden där jag står..🤪-så naturligtvis drar jag upp hunden!🤐(å hämtar hjälp,..innan jag försöker dränka mig själv, å ta mig över isen-vilket ingen skulle tjäna på..)

Jag tror inte det går att besvara en sån fråga, jag tror man instinktivt hjälper sitt eget släkte först🤔..men intressant var den..😎Jag tror ett människoliv är ett människoliv-i alla lägen, man hoppas ju det i alla fall.

Men visst har man tex sett många filmklipp, där "hjältar" räddat tex Rådjur på isen osv..med risk för sitt eget liv, man kan undra vad som får oss att handla så, när det tex gäller vilda djur.

"Inom en människa av ljus, finns det ljus...När hon inte lyser, råder mörker."             (Evangelium enligt Thomas, 24)

  / Wingen

[postmortum91]
2013-07-26, 01:26
#3

#2 Jag tror inte att det är instinktivt då jag hade valt att rädda min hund om jag inte tänkte på vad andra hade tyckt och tänkt. Jag vet två till som jag frågat som tänker samma sak. Sedan kan man fråga sig om det verkligen finns något rätt eller fel. Jag hade inte dömt en person som räddade sitt husdjur framför en främmande människa. 

Vi människor är ändå överbefolkade, destruktiva och själviska, så varför ska det vara en självklarhet att min hund ska få dö medan en människa ska få leva?

dolfen
2013-07-26, 18:36
#4

Människor är sociala djur. Att rädda ett annat djur (istället för en annan människa) kanske kan uppfattas som associalt? Därför är impulsen att rädda en människa istället för ett annat djurslag mer fördelaktigt.

(Tror lilla jag.) 😇

dolfen
2013-07-26, 18:43
#5

Fast… Jag kan lova att jag, utan att blinka, hellre skulle rädda mitt husdjur än en "viss" människa.

Upp till toppen