Annons:
Etikettokategoriserat-om-filosofi
Läst 3405 ggr
AnneN
5/18/09, 3:44 PM

Rättvist samhälle

Lever vi i ett rättvist samhälle?

Hur ser ett rättvistsamhälle ut?

Är ett 100% rättvist samhälle genomförbart i teorin?

Är ett 100% rättvist samhälle genomförbart i praktiken?

_**/Mvh Anne
**~Sajtvärd på Blandrashundar ~Medarbetare på Support
_Hundägare i Norrbotten? Välkommen till oss på Hundhuset!

Annons:
Ijin
5/18/09, 6:59 PM
#1

Världen är inte rättvis har man väl hört mer än en gång i sitt liv…

Men jag tror på att ett rättvist samhälle kan skapas i praktiken.. Det är defninitivt genomförbart i teorin, bara jobbigt att ta alla parametrarna och sätta ihop det..

Ett rättvistsamhälle har det grundaläggande skydd som alla samhällen ska ha. Ett skyddsnät alltså. Och man ska kunna få hjälp om man behöver det.

Men samtidigt ska man som företag kunna växa sig stora, utan att någon ska stoppa en.

Ett rättvist samhälle är som att man blandar våra partier som vi har idag. Om man pratar politik då…

Är trött och har ont i huvudet, så ursäkta om svaret inte blev så långt eller utförligt, ställ gärna frågor så ska jag svara bättre på dom

Maria
5/19/09, 8:33 PM
#2

Jag skulle vilja veta vad rättvisa är.

En stor, rik företagare, med hus, båt, prylar osv. Orättvist? eller?

Han kanske skapar hundratals jobb men hans arbetare tjänar förstås minde än honom.

Orättvist? eller?

Jag tror som Ijin skriver att rättvisa kan genomföras i teorin men absolut inte i praktiken.

Som art är vi människor födda med olika både fysiska och psykiska för eller nackdelar så redan då grundas rättvisa/orättvisa.

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

vimes
5/19/09, 11:10 PM
#3

Är rättvisa att alla får lika mycket? Att alla får det de behöver? Eller att alla får det de förtjänar?

Det är svåra frågor, och jag misstor instinktivt alla som har enkla svar på svåra frågor.

Maria
5/20/09, 12:11 AM
#4

#3 Det beror alldeles på om vi pratar om rättvisa ekonomiskt, materiellt m.m. eller om vi pratar om rättvisa när det gäller saker man drabbas av i livet, olyckor, sorg m.m.

Det är därför jag undrar vad rättvisa står för/vad det är?

Förmodligen kan man tolka in rättvisa i väldigt mycket.

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

vimes
5/20/09, 12:38 AM
#5

#4: Fast nu var det ju ett rättvist samhälle som var frågan. Och ekonomiskt/materiellt känns som en central rättviseaspekt ur samhällets synvinkel.

Ijin
5/20/09, 1:12 AM
#6

Rättvisa är inte att alla får lika mycket, hur går det ihop? Rättvisa är att alla har samma förutsättningar.

Annons:
vimes
5/20/09, 1:24 AM
#7

#6: Åh, en åsikt. Så imponerande.

På vilket sätt är det rättvisa att alla har samma förutsättningar? Eller rättare: på vilket sätt är det mer rättvist än att alla får lika mycket?

Ijin
5/20/09, 1:30 AM
#8

#7 Att alla får lika mycket har inget med rättvisa att göra. Det är rättvist att man får mer än någon annan, om man jobbat mer och tjänat ihop mer.

Samma förutsättningar gör att alla har en grund att börja från. Alla har lika stora möjligheter alltså. Samma skola, sjukvård, sociala bistånd och dyl.

Sånt som är grundläggande för att man ska kunna "komma igång".

Att andra växer mer än andra både som person eller som företag eller vinner på lotto, är den personens egna förutsättningar.

Att ge alla lika mycket är ingen lösning, och det ger bara lata människor. Och tro mig, människor är lata. Det är därför inte alla lyckas te.x. bygga ett företags imperium.

Vissa människor är ju bara glada att sitta och njuta av fint väder, din version av rättvisa intyder att den personen inte ska få det, eftersom han får mer lycka än andra som inte gillar fint väder.

vimes
5/20/09, 2:22 AM
#9

#8: !

Vilken är min version av rättvisa? Vad har jag sagt?

Ijin
5/20/09, 2:24 AM
#10

#9 Ah, lite fel av mig att stämpla dig så. Ber om ursäkt. Men det ser ut som om du har en annan version av rättvisa. Och av det jag har läst så drog jag en linje utöver vad jag har uppfattat och tolkat.

vimes
5/20/09, 2:50 AM
#11

#10: Jag har som sagt inte någon åsikt i frågan. Jag är inte säker på om jag menar att "rättvisa" verkligen är ett användbart ord. Vi tycks kunna ladda det med vad som helst. Det är nästan som ett allmänt positivt ord. Något man använder synonymt med "bra" (inom politik/samhällsdebatt).

Jag noterar att du har en i grunden liberal rättviseuppfattning.

Ijin
5/20/09, 2:26 PM
#12

#11 Det har inget med liberal uppfattning. Det är den enda logiska uppfattningen som finns.

Rättvisa är bra, så det är inte så konstigt att man använder det. Men det finns bara ett sätt som är rättvist.

Kommentaren redigerad av sajtvärden.

vimes
5/20/09, 2:45 PM
#13

#12: Jag menar att din uppfattning av vad rättvisa är densamma som ingår i klassisk liberalism. En socialistisk rättviseuppfattning har istället slagsida mot människors behov. Till exempel.

Jag antar att om man ska ha en åsikt är det skönt att kunna hävda att den verkligen är "den enda logiska uppfattningen som finns", även om jag har svårt att se hur du får in logik i det hela. För mig hade det räckt med att du konstaterat att detta var vad du anser vara "rättvisa", och att det (d.v.s. "rättvisa") är något gott.

Kommentaren redigerad av sajtvärden

Annons:
AnneN
5/20/09, 2:54 PM
#14

Jag vill be er att hålla en trevlig ton på forumet, alla konflikter ska skötas privat oavsett vart de uppstått från början.

/Anne, sajtvärd

_**/Mvh Anne
**~Sajtvärd på Blandrashundar ~Medarbetare på Support
_Hundägare i Norrbotten? Välkommen till oss på Hundhuset!

Maria
5/23/09, 12:14 PM
#15

#5 Du skriver ju att nu var frågan om ett rättvist samhälle och att ekonomiskt /materiellt då är det centrala. Har jag fattat dig rätt?

Fast jag tänker på alla som föds med handikapp både fysiskt och psykiskt.

Alla som drabbas av sjukdom, sorg under livets gång.

Denna stora grupp hamnar ofta utanför ett rättvist ekonomiskt samhälle.

Sedan finns ju de som Ijin kallar för lata och dessa kommer alltid att finnas också.

Så jag tycker den stora skillnaden ligger i om du har "råkat ut för" orättvisa. Att ofrivilligt hamnat i ett icke rättvist läge eller om du så att säga själv har "förvållat" din situation.

Då tycker jag att vi har en del att jobba på i vårt samhälle…

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

Hennum
5/30/09, 5:28 PM
#16

jag har inte läst tråden. men jag puttar ändå, för en intressant fråga. ^^

/ Johanna Hoogendoorn, ordförande för Kattens Talan

vimes
5/31/09, 1:37 PM
#17

#15: Tror att jg får förtydliga vad jag menade. Jag menade att samhällets verktyg för att skapa rättvisa är ekonomiska/materiella. Utifrån samhällets perspektiv handlar det ju om det materiella, och inte bara i fråga om bidrag etc, utan även terapeutisk verksamhet kostar.

Jag tror att för staten går all värlfärd att föra ner till ekonomisk nivå. Oavsett vad det handlar om.

Jag tycker dock att det är intressant att ta upp saker som sorg och liknande här. Traditionellt har ju kyrkan bistått med någon form av gratis välfärd i just "själavårdsfrågor". De gör det väl idag också, men det är ju inte direkt en självklar del av samhällets välfärdspalett längre.

Förresten, man brukar dela in rättvisa i tre delar (eller steg, men det beror på hur man ser det):

1. Juridisk rättvisa (likhet inför lagen)

2. Politisk rättvisa (samma demokratiska rättigheter att rösta, kandidera, etc)

3. Ekonomisk rättvisa (de ekonomiska medlen delas, på något vis)

1 och 2 är ju grundläggande liberala/demokratiska rättigheter, och dessa får väl anses vara infriade i dagens samhälle. 3 är mer problematisk, och frågan hur överflödet ska fördelas tycks ju vara den politiska stridslinje som gäller idag.

Upp till toppen
Annons: