01 ALLMÄNT

Förståelse/insikt, dåtid och nutid

2012-07-22 23:33 #0 av: Mimmi89

Tanken på att det kanske finns ett Filosofi forum slog mig precis, wow va kul! jag filosofierar(?) väldigt mkt (speciellt när ja rökt) men delar sällan eller aldrig med mig av tankarna så jag visste varken vad jag skulle ha för rubrik eller vart jag skulle posta detta.. Men...

Efter att ha sett filmen God bless America ( http://www.youtube.com/watch?v=GEFj0Pngu_E ) samt att det är årsdagen av Utøya tänker jag lite extra på vad jag läste för några dagar sedan nämnligen:

"Kriminella och sociopater är personer vars beteende avviker
från någon preferens eller generalisering som av samhället påtvingats individerna.
Att kalla sådanna personer för illgärningsmän avspeglar vår okunskap
om de faktorer som orsakat deras beteende.
Detta synsätt stöds desutom av det faktum att vi inte håller personer
ansvariga i de fall där vi förstår anledningen till deras beteende
(exempelvis drogberoende)." -Burrhus Frederic Skinner (ur boken Filosofi 100 stora tänkare).

Tycker sånt här är väldigt intressant, för även OM man har insikten att förstå varför folk gör som dom gör kan man ju knappast låta folk bete sig hur som helst. Hur tänker ni? Personligen har jag väldigt svårt att acceptera då folk behandlar djur illa oavsett varför dom gör det (eller om det rent av bara är brist på insikt från deras sida, ett djur är "bara" ett djur).

Tänker också på historia och nutid ang "Kriminella och sociopater är personer vars beteende avviker från någon preferens eller generalisering som av samhället påtvingats individerna." Mycket som va helt okej, rentav kyrkan och staten som gjorde förr, är psykopatiskt beteende nu.

Jag växte upp med hat till männskligeheten och kärlek till djur så än idag hänger tankarna kvar att någon gång vill jag prova att äta människa (jag åt ju djur förr), samt att äga ett mänskligt kranie och ha på väggen (har bara inte haft råd att köpa det), fast detta grundar sig nog också mest i att provosera från början, för vad är EGENTLIGEN skillnaden? vad är rätt och vad är fel..

 

Anmäl
2012-07-23 00:49 #1 av: [Nebylún]

"Kriminella och sociopater är personer vars beteende avviker
från någon preferens eller generalisering som av samhället påtvingats individerna.
Att kalla sådanna personer för illgärningsmän avspeglar vår okunskap
om de faktorer som orsakat deras beteende.

Struntsnack. Självklart ska man kunna benämna beteenden som ställer till problem illgärningar. Det är problematiskt att antisocialt beteende skall närmas med respekt. Varför ska man närma sig respektlöshet med respekt? Det är inte vi som är okunniga, det är illdådarna som är okapabla att leda ett hederligt liv och en last för oss andra som sköter vårt.

Sedan förespråkar jag ett system där man tydligt kompenserar för att alla ska få lika möjligheter så långt det går, men en otrygg bakgrund eller en diagnos ska aldrig få vara en ursäkt för antisocialt beteende, då tycker jag man är lite fel ute.

Personligen har jag väldigt svårt att acceptera då folk behandlar djur illa oavsett varför dom gör det (eller om det rent av bara är brist på insikt från deras sida, ett djur är "bara" ett djur).

Helt rätt, jag avskyr den mentaliteten. Alla djur borde behandlas med respekt och värdighet, människa som myra. Tyvärr är det inte lika självklart för alla. Vad man kan göra är att närma sig det med det äckel av den avsky som det förtjänar.

för vad är EGENTLIGEN skillnaden? vad är rätt och vad är fel..

Det finns inga rätt och fel, alla som hävdar motsatsen är hycklare.

 

Oj vad jag låter som en gnällspik, men damn, det du skriver är så sant.


Anmäl
2012-07-24 01:04 #2 av: Moonwing

Jag tror inte man är ute efter en ursäkt för folks beteende, utan en förståelse för vad som orsakat beteendet..

Lär vi inte oss vad som får allt levande att reagera på fel eller rätt sätt, tar vi ju själva inte ens ansvar för vårt beteende. Mao kanske det inte är så enkelt som att någon drogmissbrukare skjuter ihjäl en hoper oskyldiga av sas en tillfällighet.

Inte ens ett plötsligt, för tex ett vilt djur sk onormalt uppträdande får oss att bara avfånga det, innan vi försöker förstå situationen...ett bra exempel är väl Varghonan som figurerat i pressen ..

Kanhända är detta ämne även så hudnära för oss, för allt har ju om inte ett direkt, men indirekt samband..-så detta ämne är lätt att slå ifrån sig, "för då är ju inte vi inblandade"..-en stor livslögn, som vi inte skall underhålla, utan som fjärmar oss ifrån andra och allt levande!

Försöker vi inte förstå-är vi inte bättre än dem som "bara reagerar", vi vill ju veta på vad de reagerar, så vi kan påverka sådana tragiska saker. Gör vi inte så är vi lika driftstyrda som djuren..vilket vi får hoppas vi inte är!

"Inom en människa av ljus, finns det ljus...När hon inte lyser, råder mörker."             (Evangelium enligt Thomas, 24)

  / Wingen

Anmäl
2012-08-09 16:10 #3 av: 997

Vad Skinner var ute efter var att det inte finns några specifika personlighetsdrag som vi har med oss från födseln eller vår tidiga uppväxt. Allt vårt beteende är inlärt och kan även "läras bort". Genom rätt metod kan man alltså, enligt Skinner, förändra beteendet hos en person som bryter mot normerna.

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.