03.1 Etik & Moral

Ondska, vad säger filosoferna?

2013-02-03 18:25 #0 av: Jnnua

Hej!
Jag är väldigt intresserad utav filosofi, och läste precis en bok som handlar om ondskan. Min fråga till er då är vad filosoferna säger om ondskan? Kant, platon, nietzsche osv?

Någon som vet. Skulle uppskatta det. Har letat och letat men inte fått något konkrekt svar om vad anser och vad deras teori om ondskan är.

Så finns det någon kunnig här som kan besvara detta?  

(Vet inte om jag tog rätt grupp)

Anmäl
2013-02-11 22:20 #1 av: Rachix

Det är nog svårt att finna ett enda ställe där Platon säger rakt ut vad som är ont resp gott, det finns små brottstycken här och var men jag tror inte "allt" finns samlat på ett ställe. Det man vet är att han utgick från de fyra s.k. kardinaldygderna: mod, rättvisa, vishet och måttlighet. Varje dygd motsvarade ett balanserat tillstånd som befann sig mellan två ytterligheter. För mod kunde det t.ex. vara feghet respektive övermod. Det goda motsvarade med andra ord balans, medan det onda innebar en obalans - kroppslig eller själslig. En sjukdom var en obalans, och därför ond.


Filosofens uppgift, som han såg det, var att lysa upp människans mörker. I sin grottliknelse påvisar han just detta. 

Reinkarnationstanken dyker upp när han menar att ondska eller synd kan vara en rest från ett tidigare liv, som man tvingas bära med sig som ett straff. 


Annars tror jag man får leta i de gamla grekernas trossystem för att finna vad de ansåg vara gott och ont. För filosoferna torde visheten vara det högsta man kunde sträva efter, och uttrycket "en sund själ i en sund kropp" kommer från grekiskan och ger ytterligare en hint om vart åt de strävade. Platon ansåg att människan alltid borde eftersträva att förverkliga sin högsta potential, men också att man alltid ska inse sina begränsningar. Tänk Ikaros så förstår du vad jag menar. Den som gapar över mycket... Du kan också googla areté och hybris.

Anmäl
2013-02-15 17:30 #2 av: 997

Enligt Nietzsche, såsom jag uppfattat honom, är "Ondska" det som bryter mot våra förställningar om hur saker skall vara (=normer). På detta sätt kunde "Kloka gummor" bli dömda för häxeri för att de botat sjukdomar, trots att boten rimligen måste ses som något "gott" var den ändå ett brott mot normer.

Anmäl
2013-02-15 20:20 #3 av: Moonwing

#2 Har även jag förstått Nietzsche så, att ondskan var ett slags "slarv med moralen"-alltså skulle det i en hårddragen förlängning betyda att smartare, mer kontrollerade människor ej skulle kunna vara onda-vilket vi vet är en alltför för enkel bild av verkligheten.

"Övermänniskor", finns ej ..inte på det viset i alla fall (100% kontrollerade i tanke å handling)..-om vi inte menar en andligare, ödmjukare människa som har en mer insiktsfull tankegång, men dit är det inte många som lyckas nå.

"Inom en människa av ljus, finns det ljus...När hon inte lyser, råder mörker."             (Evangelium enligt Thomas, 24)

  / Wingen

Anmäl
2013-03-14 17:10 #4 av: [Morfalum]1

#1 Intressant och välformulerat Rachix!

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.