Får man fråga vad?....-eller menar du allt?..ifrån tex regnskog till människa?

När man plockar rosor tex..dödar man ju dem..å de´är ju inte fel eller skall man "döda", kärleken istället??

Mycket svår (omfattande) fråga-om man hårddrar ämnet till sin spets (kan ju vara kul å fnurla över, egentligen)

-egentligen är det ju fel att döda allt, men tänk på alla bönder som odlar vete..Hmmm..-de dödar ju det egentligen..(om man nu skall vara helt uppriktig)

-och de som äter sk biodynamisk föda, eller sk levande föda..-vad skulle man kalla dem, då?

Är det skillnad på att döda något (träd) som lever, eller något(djur) som lever?

Man har rent vetenskapligt kunnat konstatera att växter "lider", när man skadar dem..-men vad skulle vi äta då?..-allt lever ju, innan det dör..även maten!

Eller menar du dödandet i krig, tex..-men vilken är skillnaden?..etik/moral?

Döda är väl döda, varför göra skillnad? eller är det skilnad? Jag vet inte.

Man kanske kan dela upp det i människoliv, växter och djur.

Växter tror jag absolut har ett medvetande, djur med förutom att det är begränsat. I alla fall det med tid, de kan inte aktivt tänka "imorgon gör jag det" eftersom tid inte existerar på samma sätt för dem som för oss.

Då måste jag nästan komma till slutsatsen att der är "värre" att döda människor. Dock stämmer inte det heller för mig i alla fall för om någon skulle skada mitt lilla marsvin skulle jag inte tycka den personen förtjänar att leva. Allt måste sättas in i perspektiv.

Det har även talats mycket om dödsstraff, om dess vara eller icke vara. Många säger ju att personen kommer "lindrigt" undan, den får dö direkt utan vetskapen att denne ska spendera resten av sitt liv i fängelse.

Men då samtidigt, tänk vetskapen om att man ska dö snart. Det beror på hur mycket man vill plåga den personen.

Viktigaste frågan är trots allt, har vi rätt att avgöra vem som förtjänar att dö?

"Viktigaste frågan är trots allt, har vi rätt att avgöra vem som förtjänar att dö?"

Nja, eftersom jag tror på orsak å verkan..-så säger jag personligen;

Nej!-om vi inte vill "kasta bumerang med avsikten"..-dvs allt vi "dödar", tror jag någon gång kommer att karmiskt drabba oss-även om det bara är en julskinka..frågan är om man är villig å ta risken?

Ja!-om ett liv måste tas pga av etiska beslut..tex lidande djur, etc.

Denna fråga kanske enbart (och ärligast) kan svaras på, när man befinner  sig i en situation som kräver ett svar!?

Klokt sagt,dolfen..-med alla "fakta på hand", så får man ett unikt svar, alla situationer med sådana beslut inblandade brukar vara komplicerade..

Men det så klart, riktlinjer i hur vi beslutar , kan ju vara bra till hands att ha tex vid rättsliga sammanhang,ändå kan vårt rättsväsen ibland verka en aning långsökt, när man till tom även uppenbarligen har gett människor dödsdomar, fast de varit helt oskyldiga.

Kanske detta är en mätare på vår förmåga att samarbeta som individer i ett sk "kollektiv" …

Har funderat ganska mycket kring det här.

Dem flesta tycker att det är fel att döda men vissa anser att dödstraff är okej. Också att döda människor i krig eller i självförsvar. Och sedan är frågan kring abort, mord eller inte?

Jag tror inte att det finns ett rätt svar på den här frågan.

(jag vet inte om mitt inlägg sa så mycket men det är allt jag har )

Det beror på situationen. Jag tänker att den enda vi alltid har rätt att döda är oss själva.

# 1

Man dödar inte när man odlar vete och skördar det mogna fröet. Vete är ettårigt eller tvåårigt (vinteranuell) gräs. Sedan fröna (säden) har mognat dör plantan oavsett någon skördar eller ej. Fröet är ju det enda som lever och kan lagras för att ge upphov till nya plantor.

Det är först när du äter vetet som det dör, eller under förberedelse (malning) för att göra bröd eller andra produkter.

Genom att skörda vetet räddar man liv, som annars skulle ätits upp av olika djur eller bli förstör av olika nedbrytningsprocesser bland annat svampar.

Jag tror som Brianna att det beror på situationen. Är det en livsavgörande situation anser jag att det är rätt att döda om det krävs för att inte dö själv. Jag anser dock att det är fel med dödsstraff i alla lägen, hur grovt brottet än är…

Ja..om man dödar den som dödar och stoppar kedjan för allt dödande. Allt beror på syftet. Ex. Hitler skulle man med gott samvete döda om man visste att han hade makten att beordra ihjäl flera miljoner juder.

Allt liv är liv. om man dödar en mygga eller fluga det är också mord isåfall om folk menar att det är mord att göra abort. att döda någon som inte levt är inte lika hemskt som att döda någon som levt länge…

Svaret är: Ja. Naturen på jorden är konstruerad så. Du dödar bakterier i miljontal varje dag.

Men det är alltid mer hemskt att döda sin egen ras - av samma anledning. Naturen säger i från om det.

Och jag kan få dåligt samvete när jag dödar en insekt Trots att jag inte alls gillar dem. Fast när man kör bil på sommaren så dödar man ju ofrivilligt tusentals med insekter..

Har också lite svårt för den där dubbelmoralen inom religionen att man dödar i "Guds namn"  s a s

Alla dödar något, oavsett om man vill det eller inte, om det så bara är bakterier.. Tittar man i djurens värld så dödar ju de varandra hej vilt och käkar upp varandra,

#0 Vissa skulle mena att döda är att "ta ut svängarna" för mycket och skapa för stor friktion än nödvändigt i ett samhälle. Att inte stjäla, ljuga, döda osv blir som ett balsam som smörjer mellan människor och ser till att upprätthålla en kontroll.

Om man tror att det finns en absolut moral som härrör från något transcendent (en gud osv), som inom världsreligionerna så argumenterar man ofta att det är "fel att döda".

Men om det inte finns någon absolut moral som i min värld så blir det hela beroende av kontexten. Jag skulle inte säga att det finns några som helst rätt och fel, det finns strategier och saker som är mer eller mindre nyttiga i olika sammanhang. Det jag kan säga är att dödande förekommer hela tiden, varje dag, överallt vilket antyder att det är mänskligt beteende och inte på något sätt är onaturligt.

En kontext där dödande vore nyttigt eller "på sin plats" är kanske när en person helt oprovocerat och utan grunder dödar 20 personer. Då ser jag det som naturligt att efterlevande vill ta livet av denne mördare. Jag skulle rent principellt inte ha några problem att döda någon som dödat någon jag älskar utan giltig grund. Det skulle inte vara tillåtet i det humanitära samhället och jag skulle inte tycka det var värt konsekvenserna men jag skulle inte tycka att det var på något sätt fel.